（1902年2月22日）
    此篇与著者数年前之论相反对，所谓我操我矛以伐我者也。今是昨非，不敢自默。
其为思想之进步乎，抑退步乎？吾欲以读者思想之进退决之。


绪论
    近十年来，忧世之士，往往揭三色旗帜以疾走号呼于国中，曰保国，曰保种，曰保
教。其陈义不可谓不高，其用心不可谓不苦。若不佞者，亦此旗下之一小卒徒也。虽然，
以今日之脑力眼力，观察大局，窃以为我辈自今以往，所当努力者，惟保国而已，若种
与教，非所亟亟也。何则？彼所云保种者，保黄种乎？保华种乎？其界限颇不分明。若
云保黄种也，彼日本亦黄种，今且浡然兴矣，岂其待我保之；若云保华种也，吾华四万
万人，居全球人数三分之一，即为奴隶为牛马，亦未见其能灭绝也。国能保则种自莫强，
国不存则虽保此奴隶牛马，使孳生十倍于今日，亦奚益也。故保种之事，即纳入于保国
之范围中，不能别立名号者也。至倡保教之议者，其所蔽有数端：一曰不知孔子之真相，
二曰不知宗教之界说，三曰不知今后宗教势力之迁移，四曰不知列国政治与宗教之关系。
今试一一条论之。


第一　论教非人力所能保
    教与国不同。国者积民而成，舍民之外更无国，故国必恃人力以保之。教则不然。
教也者，保人而非保于人者也。以优胜劣败之公例推之，使其教而良也，其必能战胜外
道，愈磨而愈莹，愈压百愈伸，愈束而愈远，其中自有所谓有一种烟士披里纯
（Inspiration）者，以嘘吸之脑识，使这不得不从我，岂其俟人保之。使其否也，则
如波斯之火教，印度之婆罗门教，阿刺伯之回回教，虽一时借人力以达于极盛，其终不
能存于此文明世界，无可疑也。此不必保之说也。
    抑保之云者，必其保之者之智慧能力，远过于其所保者，若慈父母之保赤子，专制
英主之保民是也。（保国不在此数。国者无意识者也，保国实人人之自保耳。）彼教主
者，不世出之圣贤豪杰，而人类之导师也。吾辈自问其智慧能力，视教主何如？而漫曰
保之保之，何其狂妄耶！毋乃自信力太大，而亵教主耶？此不当保之说也。然则所谓保
教者，其名号先不合于论理，其不能成立也固宜。


第二　论孔教之性质与群教不同
    今之持保教论者，闻西人之言曰，支那无宗教，辄佛然怒形于色，以为是诬我也，
是侮我也。此由不知宗教之为何物也。西人所谓宗教者，专指迷信宗仰而言，其权力范
围乃在躯壳界之外，以灵魂为根据，以礼拜为仪式，以脱离尘世为目的，以涅槃天国为
究竟，以来世祸福为法门。诸教虽有精粗大小之不同，而其概则一也。故奉其教者，莫
要于起信，（耶教受洗时，必通所谓十信经者，即信耶稣种种奇迹是也。佛教有起信
论。）莫急于伏魔。起信者，禁人之怀疑，窒人思想自由也；伏魔者，持门户以排外也。
故宗教者非使人进步之具也，于人群进化之第一期，虽有大功德，其第二期以后，则或
不足以偿其弊也。孔子则不然，其所教者，专在世界国家之事，伦理道德之原，无迷信，
无礼拜，不禁怀疑，不仇外道，孔教所以特异于群教者在是。质而言之，孔子者哲学家、
经世家、教育家，而非宗教家也。西人常以孔子与梭格拉底并称，而不以之与释迦、耶
稣、摩诃末并称，诚得其真也。夫不为宗教家，何损于孔子！孔子曰：“未能事人，焉
能事鬼；未知生，焉知死。”“子不语怪力乱神。”盖孔子立教之根柢，全与西方教主
不同。吾非必欲抑群教以扬孔子，但孔教虽能有他教之势力，而亦不至有他教之流弊也。
然则以吾中国人物论之，若张道陵（即今所谓张天师之初祖也。）可谓之宗教家，若袁
了凡（专提倡《太上感应篇》、《文昌帝君阴骘文》者。）可谓之宗教家，（宗教有大
小，有善恶。
    埃及之拜物教，波斯之拜火教，可谓之宗教，则张、袁不可不谓之宗教。）而孔了
则不可谓之宗教家。宗教之性质，如是如是。
    持保教论者，辄欲设教会，立教堂，定礼拜之仪式，著信仰之规条，事事摹仿佛、
耶，惟恐不肖。此靡论其不能成也，即使能之，而诬孔子不已甚耶！孔子未尝如耶稣之
自号化身帝子，孔子未尝如佛之自称统属天龙，孔子未尝使人于吾言之外皆不可信，于
吾教之外皆不可从。孔子，人也，先圣也，先师也，非天也，非鬼也，非神也。强孔子
以学佛、耶，以是云保，则所保者必非孔教矣。无他，误解宗教之界说，而艳羡人以忘
我本来也。


第三　论今后宗教势力衰颓之征
    保教之论何自起乎？惧耶教之侵入，而思所以抵制之也。
    吾以为此之为虑，亦已过矣。彼宗教者，与人群进化第二期之文明不能相容者也。
科学之力日盛，则迷信之力日衰；自由之界日张，则神权之界日缩。今日耶稣教势力之
在欧洲，其视数百年前，不过十之一二耳。昔者各国君主，皆仰教皇之加冕以为尊荣，
今则帝制自为也；昔者教皇拥罗马之天府，指挥全欧，今则作寓公于意大利也；昔者牧
师、神父，皆有特权，今则不许参与政治也。此其在政界既有然矣。其在学界，昔者教
育之事，全权属于教会，今则改归国家也。歌白尼等之天文学兴，而教会多一敌国；达
尔文等进化论兴，而教会又多一敌国。虽竭全力以挤排之，终不可得，而至今不得不迁
就其说，变其面目以弥缝一时也。若是乎耶稣教之前途可以知矣。彼其取精多，用物宏，
诚有所谓百足之虫，至死不僵者，以千数百年之势力，必非遽消磨于一旦，固于待言。
但自今以往，耶稣教即能保其余烬，而亦必非数百年前之面目，可断言也。而我今日乃
欲摹其就衰之仪式，为效颦学步之下策，其毋乃可不必乎！
    或曰：彼教虽濅衰于欧洲，而濅盛于中国，吾安可以不抵制之？是亦不然。耶教之
人中国也有两目的：一曰真传教者，二曰各国政府利用之以侵我权利者。中国人之入耶
教也亦有两种类：一曰真信教者，二曰利用外国教士以抗官吏武断乡曲者。彼其真传教、
真信教者，则何害于中国。耶教之所长，又安可诬也。吾中国汪汪若千顷之波，佛教纳
之，回教纳之，乃至张道陵、袁了凡之教亦纳之，而岂具有靳于一耶稣？且耶教之入我
国数百年矣，而上流人士从之者稀，其力之必不足以易我国明矣，而畏之如虎，何为者
也？至各国政府与乡里莠民之利用此教以侵我主权，挠我政治，此又必非开孔子会、倡
言保教之遂能抵抗也。但使政事修明，国能自立，则学格兰斯顿之予爱兰教会以平权可
也，学俾斯麦、嘉富尔教之予山外教徒以限制亦可也，主权在我，谁能侵之！故彼之持
保教抵制之说者，吾见其进退无据也。


第四　论法律上信教自由之理
    彼持保教论者，自谓所见加流俗人一等，而不知与近世文明法律之精神，适相刺谬
也。今此论固不过一空言耳，且使其论日盛，而论者握一国之主权，安保其不实行所怀
抱，而设立所谓国教以强民使从者？果尔，则吾国将自此多事矣。彼欧洲以宗教门户之
故，战争数百年，流血数十万，至今读史，犹使人毛悚股栗焉。几经讨论，几经迁就，
始以信教自由之条，著诸国宪，至于今日，各国莫不然，而争教之祸亦几熄矣。夫信教
自由之理，一以使国民品性趋于高尚，（若特立国教，非奉此者不能享完全之权利，则
国民或有心信他教，而为事势所迫，强自欺以相从者，是国家导民以弃其信德也。信教
自由之理论，此为最要。）一以使国家团体归于统一，（昔者信教自由之法未立，国中
有两教门以上者，恒相水火。）
    而其尤要者，在画定政治与宗教之权限，使不相侵越也。政治属世间法，宗教属出
世法。教会不能以其权侵政府，固无论矣，而政府亦不能滥用其权以干预国民之心魂也。
（自由之理：
    凡一人之言论、行事、思想，不至有害于他人之自由权者，则政府不得干涉之。我
欲信保教，其利害皆我自受之，无损于人者也，故他人与政府皆不得干预。）故此法行
而治化大进焉。吾中国历史有独优于他国者一事，即数千年无争教之祸是也。彼欧洲数
百年之政治家，其心血手段，半耗费于调和宗教恢复政权之一事，其陈迹之在近世史者，
班班可考也。吾中国幸而无此轇轕，是即孔子所以贻吾侪以天幸也。而今更欲循泰西之
覆辙以造此界限何也？今之持保教论者，其力固不能使自今以往，耶教不入中国。昔犹
孔自孔，耶自耶，各行其自由，耦俱而无猜，无端而画鸿沟焉，树门墙焉，两者日相水
火，而教争乃起，而政争亦将随之而起。是为国民分裂之厉阶也。言保教者不可不深长
思也。


第五　论保教之说束缚国民思想
    文明之所以进，其原因不一端，而思想自由，其总因也。
    欧洲之所以有今日，皆由十四五世纪时，古学复兴，脱教会之樊篱，一洗思想界之
奴性，其进步乃沛乎莫能御，此稍治史学者所能知矣。我中国学界之光明，人物之伟大，
莫盛于战国，盖思想自由之明效也。及秦始皇焚百家之语，坑方术之士，而思想一窒；
及汉武帝表章六艺，罢黜百家，凡不在六艺之科者绝勿进，而思想又一窒。自汉以来，
号称行孔子教二千余年于兹矣，百皆持所谓表章某某、罢黜某某者，以为一贯之精神，
故正学异端有争，今学古学有争。言考据则争师法，言性理则争道统，各自以为孔教，
而排斥他人以为非孔教，于是孔教之范围益日缩日小。濅假而孔子变为董江都、何邵公
矣，濅假而孔子变为马季长、郑康成矣，濅假而孔子变为韩昌黎、欧阳永叔矣，濅假而
孔子变为程伊川、朱晦菴矣，濅假而孔子变为陆象山、王阳明矣，濅假而孔子变为纪晓
岚、阮芸台矣。皆由思想束缚于一点，不能自开生面，如群妪得一果，跳掷以相攫，如
群妪得一钱，诟骂以相夺，其情状抑何可怜哉！夫天地大矣，学界广矣，谁亦能限公等
之所至，而公等果行为者？无他，暖暖姝姝，守一先生之言，其有稍在此范围外者，非
惟不敢言之，抑亦不敢思之，此二千年来保教党所成就之结果也。曾是孔子而乃如是乎？
孔子作《春秋》，进退三代，是正百王，乃至非常异义可怪之论，阐溢于编中。孔子之
所以为孔子，正以其思想之自由也。而自命为孔子徒者，乃反其精神而用之，此岂孔子
之罪也？呜呼，居今日诸学日新、思潮横溢之时代，而犹以保教为尊孔子，斯亦不可以
已乎！
    抑今日之言保教者，其道亦稍异于昔。彼欲广孔教之范围也，于是取近世之新学新
理以缘附之，曰某某者孔子所已知也，某某者孔子所曾言也。其一片苦心，吾亦敬之，
而惜其重诬孔了而益阻人思想自由之路也。夫孔子生于二千年以前，其不能尽知二千年
以后之事理学说，何足以为孔子损！梭格拉底未尝坐轮船，而造轮船者不得不尊梭格拉
底；阿里士多德未尝用电线，而创电线者不敢菲薄阿里士多德；此理势所当然也。以孔
子圣智，其所见与今日新学新理相暗合者必多多，此奚待言。若必一一而比附之纳入之，
然则非以此新学新理厘然有当于吾心而从之也，不过以其暗合于我孔子而从之耳。是所
爱者仍在孔子，非在真理也。万一遍索之于四书、六经，而终无可比附者，则将明知为
铁案不易之真理，而亦不敢从矣；万一吾所比附者，有人从而剔之，曰孔子不如是，斯
亦不敢不弃之矣。若是乎真理之终不能饷遗我国民也。
    故吾最恶乎舞文贱儒，动以西学缘附中学者，以其名为开新，实则保守，煽思想界
之奴性而滋益之也。我有耳目，我有心思，生今日文明灿烂之世界，罗列中外古今之学
术，坐于堂上而判其曲直，可者取之，否者弃之，斯宁非丈夫第一快意事耶！必以古人
为虾，而自为其水母，而公等果胡为者？然则以此术保教者，非诬则愚，要之决无益于
国民可断言也！


第六　论保教之说有妨外交
    保教妨思想自由，是本论之最大目的也。其次焉者，曰有妨外交。中国今当积弱之
时，又值外人利用教会之际，而国民又夙有仇教之性质，故自天津教案以迄义和团，数
十年中，种种外交上至艰极险之问题，起于民教相争者殆十七八焉。虽然，皆不过无知
小民之起衅焉耳。今也博学多识之士大夫，高树其帜曰保教保教，则其所著论演说，皆
不可不昌言何以必要何教之故，则其痛诋耶教必矣。夫相争必多溢恶之言，保无有抑扬
其词，文致其说，以耸听者，是恐小民仇教之不力而更扬其波也。吾之为此言，吾非劝
国民以媚外人也，但举一事必计其有利无利，有害无害，并其利害之轻重而权衡之。今
孔教之存与不存，非一保所能致也；耶教之入与不入，非一保所能拒也；其利之不可凭
也如此。而万一以我之叫嚣，引起他人之叫嚣，他日更有如天津之案，以一教堂而索知
府、知县之头；如胶州之案，以两教士而失百里之地，丧一省之权；如义和之案，以数
十西人之命，而动十一国之兵，偿五万万之币者；则为国家忧，正复何如？呜呼！天下
事作始也简，将毕也巨。持保教论者，勿以我为杞人也。


第七　论孔教无可亡之理
    虽然，保教党之用心，吾固深谅之而深敬之。彼其爱孔教也甚，愈益爱之，则愈忧
之，惧其将亡也，故不复权利害，不复揣力量，而欲出移山填海之精神以保之。顾吾以
为抱此隐忧者，乃真杞人也。孔教者，悬日月，塞天地，而万古不能灭者也。他教惟以
仪式为重也，故自由昌而仪式亡；谁以迷信为归也，故真理明而迷信替。其与将来之文
明决不相容，天演之公例则然也。孔教乃异是，其所教者，人之何以为人也，人群之何
以为群也，国家之何以为国也。凡此者，文明愈进，则其研究之也愈要。近世大教育家
多倡人格教育之论。
    人格教育者何？考求人之所以为人之资格，而教育少年，使之备有此格也。东西古
今之圣哲，其所言合于人格者不一，而最多者莫如孔子。孔子实于将来世界德育之林，
占一最重要之位置，此吾所敢豫言也。夫孔子所望于我辈者，非欲我辈呼之为救主，礼
之为世尊也。今以他人有救主、世尊之名号，而我无之，遂相惊以孔教之将亡，是乌得
为知孔子矣乎！夫梭格拉底、亚里士多德之不逮孔子也亦远矣，而梭氏、亚氏之教，犹
愈久而愈章，曾是孔子而顾惧是乎！吾敢断言曰：世界若无政治、无教育、无哲学，则
孔教亡。苟有此三者，孔教之光大，正未艾也！持保教论者，盍高枕而卧矣。
    第八论当采群教之所长以光大孔教吾之所以忠于孔教者，则别有在矣。曰：毋立一
我教之界限，而辟其门，而恢其域，损群教而入之，以增长荣卫我孔子是也。彼佛教、
耶教、回教，乃至古今各种之宗教，皆无可以容纳他教教义之量。何也？彼其以起信为
本，以伏魔为用，从之者殆如妇人之不得事二夫焉。故佛曰：天上地下，唯我独尊。耶
曰：独一无二，上帝真子。其范围皆有一定，而不能增减者也。孔子则不然，鄙夫可以
竭两端，三人可以得我师，盖孔教之精神，非专制的而自由的也。我辈诚尊孔子，则宜
直接其精神，毋拘墟其形迹。孔子之立教，对二千年前之人而言者也，对一统闭关之中
国人而言之也，其通义之万世不易者固多，其别义之与时推移者亦不少。孟子不云乎：
    “孔子，圣之时者也。”使孔子而生于今日，吾知其教义之必更有所损益也。今我
国民非能为春秋战国时代之人也，而已为二十世纪之人，非徒为一乡一国之人，而将为
世界之人，则所以师孔子之意而受孔子之赐者必有在矣。
    故如佛教之博爱也，大无畏也，勘破生死也，普度众生也，耶教之平等也，视敌如
友也，杀身为民也，此其义虽孔教固有之，吾采其尤博深切明者以相发明；其或未有者，
吾急取而尽怀之，不敢廉也；其或相反百彼为优者，吾舍已以从之，不必吝也。又不惟
于诸宗教为然耳，即古代希腊、近世欧美诸哲之学说，何一不可以兼容而并包之者！若
是于孔教为益乎，为损乎？不等智者而决也。夫孔子特自异于狭隘之群教，而为我辈遵
孔教者开此法门，我辈所当自喜而不可辜此天幸者也。大哉孔子，大哉孔子！海阔从鱼
跃，天空任鸟飞，以是尊孔，而孔之真乃见；以是演孔，而孔之统乃长。
    又何必鳃鳃然猥自贬损，树一门，划一沟，而曰保教保教为也！


结论
    嗟乎嗟乎，区区小子，昔也为保教党之骁将，今也为保教党之大敌。嗟我先辈，嗟
我故人，得毋有恶其反覆，诮其模棱，而以为区区罪者。虽然，吾爱孔子，吾尤爱真理！
吾爱先辈，吾尤爱国家！吾爱故人，吾尤爱自由！吾又知孔子之爱真理，先辈、故人之
爱国家、爱自由，更有甚于吾者也。
    吾以是自信，吾以是忏悔。为二千年来翻案，吾所不惜；与四万万人挑战，吾所不
惧。吾以是报孔子之恩我，吾以是报群教主之恩我，吾以是报我国民之恩我。